Рассмотрение жалобы на признании заявки несоответствующей требованиям. Решение 24 января 2017 г. N 41 Иркутское УФАС

Рассмотрение жалобы на признании заявки несоответствующей требованиям. Решение 24 января 2017 г. N 41 Иркутское УФАС

ООО подала ценовое предложение, которое противоречит нормам об ОСАГО

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <…>;

члены Комиссии: <…>, <…>;

при участии представителей Акционерного общества «С» (далее — Заявитель, Общество) — <…>, <…>; представителей «У» и «П» (далее — Заказчик) — <…>, <…>; представителя «М» (далее — Уполномоченный орган) — <…>; представителей Общества с ограниченной ответственностью «К» (далее — ООО «К») — <…>, <…>;

в отсутствие надлежащим образом уведомленных членов единой комиссии N 1 по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Иркутской области на оказание финансовых услуг, услуг по страхованию, охране, на выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции, текущему ремонту зданий и сооружений, строительству и ремонту искусственных дорожных сооружений, а также для обеспечения иных нужд, связанных со строительством, ремонтом и проектированием; обслуживание и ремонт инженерных систем зданий и сооружений, закупка быстровозводимых сооружений; на оказание услуг в сфере науки, культуры, образования, молодежной политики, спорта, для обеспечения иных государственных нужд (далее — Аукционная комиссия);

рассмотрев жалобу Заявителя на действия членов Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), извещение N 0134200000116004487 (далее — электронный аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту — Федеральный закон N 44-ФЗ),

установила:

в Иркутское УФАС России 17 января 2017 года поступила жалоба Заявителя на действия членов Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель считает, что принятое Аукционной комиссией решение о признании заявки ООО «К» на участие в электронном аукционе соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, является незаконным, поскольку, по мнению Заявителя, поданное ООО «К» ценовое предложение противоречит нормам Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Федеральный закон об ОСАГО), в связи с чем ООО «К» не имеет возможности заключить контракт на предложенных условиях.

Заказчиком, Уполномоченным органом представлены возражения на жалобу Заявителя. Из указанных возражений следует, что Заказчик, Уполномоченный орган считают доводы жалобы необоснованными.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что Уполномоченным органом 19 декабря 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок, на сайте www.rts-tender.ru размещены Извещение о проведении электронного аукциона для закупки N 0134200000116004487, а также Документация об электронном аукционе на право заключения контракта «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» (далее — Документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 831 291 руб. 09 коп.

26 декабря 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок, на вышеуказанном сайте размещены разъяснения положений Документации об электронном аукционе.

30 декабря 2016 года размещен Протокол проведения электронного аукциона, согласно которому участник N 3 сделал минимальное предложение о цене контракта, равное 1 037 701 руб. 33 коп.

09 января 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок, на вышеуказанном сайте размещен Протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе, согласно которому заявка участника с порядковым номером заявки «3» — ООО «К» — признана соответствующей требованиям Документации об электронном аукционе.

Комиссия, исследовав материалы дела, доводы Заявителя, возражения Заказчика, Уполномоченного органа, ООО «К», приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 указанной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 — 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в составе первой и второй части заявки на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В силу части 9 статьи 31 указанного Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Порядок проведения электронного аукциона и подачи его участниками ценовых предложений урегулирован статьей 68 Федерального закона N 44-ФЗ. Из норм указанной статьи, а также частей 3 и 5 статьи 66 Федерального закона, регулирующих содержание заявки на участие в электронном аукционе, следует, что ценовое предложение не является частью заявки на участие в электронном аукционе.

Указанные нормы Федерального закона N 44-ФЗ, а также иные его положения не позволяют заказчику, аукционной комиссии каким-либо образом отстранить участника электронного аукциона от дальнейшего участия в закупке в связи с подачей в ходе проведения электронного аукциона ценового предложения, не соответствующего действующим на территории Российской Федерации законам и подзаконным нормативным правовым актам.

Более того, Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит ограничений максимального снижения цены контракта в ходе проведения электронного аукциона.

Признание заявки ООО «К» несоответствующей требованиям Документации об электронном аукционе противоречило бы части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, запрещающей аукционной комиссии принимать такие решения о несоответствии заявки по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

Между тем, доказательства, свидетельствующих о недостоверности ценового предложения, сделанного ООО «К», отсутствуют. Кроме того, участниками электронного аукциона в ходе его проведения предложены различные предложения о цене контракта: Заявитель предложил цену, равную 1 052 030 руб. 86 коп., участник N 2 — 1 059 203 руб. 86 коп., участник N 6 — 1 060 930 руб. 00 коп., участник N 7 — 1 081 597 руб. 77 коп., участник N 4 — 1 092 987 руб. 14 коп., участник N 1 — 1 525 282 руб. 07 коп.

Таким образом, жалоба Общества подлежит признанию необоснованной.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Часть III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» Документации об электронном аукционе содержит перечень транспортных средств, гражданская ответственность владельца которых подлежит страхованию в рамках рассматриваемой закупки, а также информацию, необходимую для расчета страховой премии, а именно: ставка базового тарифа (БТ), коэффициент страхового тарифа (КТ), коэффициент страхового тарифа в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством (КО), коэффициент страхового тарифа в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (КМ), коэффициент страхового тарифа в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (КБМ), в отношении каждого транспортного средства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом об ОСАГО.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона об ОСАГО, страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона. Установленные в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У.

Представителями Заявителя, ООО «К» пояснено и представителями Заказчика подтверждено, что Документация об электронном аукционе содержит информацию о значениях КБМ в отношении транспортных средств, превышающих действительные значения. Также из пояснений представителей Заказчика, а также из содержания размещенных 26 декабря 2016 года в единой информационной системе в сфере закупок разъяснений положений Документации об электронном аукционе следует, что Заказчик преднамеренно установил вместо действительных значений данного коэффициента максимально допустимые в соответствии с Указанием Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У с целью обеспечения возможности снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией также установлено, что Заказчиком в Документации об электронном аукционе в отношении каждого транспортного средства указана применяемая ставка базового тарифа, значение которой в соответствии с названным указанием Банка России является максимально допустимой.

Проект контракта, содержащийся в Документации об электронном аукционе, содержит аналогичные сведения относительно ставки базового тарифа и КБМ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования (приложение N 4 к Указанию Банка России от 19 сентября 2014 года N 3384-У) размер базовой ставки страхового тарифа определяется страховщиком самостоятельно.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 2 статьи 70 указанного закона предусмотрено, что заключаемый по результатам электронного аукциона контракт составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации об электронном аукционе, включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе в первой ее части при проведении аукциона на выполнение работы или оказание услуги содержит исключительно согласие участника закупки на выполнение работы или оказание услуги на тех условиях, которые предусмотрены документацией о таком аукционе.

Иные нормы Федерального закона N 44-ФЗ не предоставляют участникам электронного аукциона право указывать в заявках на участие в электронном аукционе, помимо согласия, условия и характеристики оказания услуг, тем более отличные от тех, которые указаны в документации об электронном аукционе и приложенном к ней проекте контракта.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что контракт на оказание услуг по результатам электронного аукциона заключается исключительно на тех условиях, которые предусмотрены документацией об электронном аукционе и проектом контракта.

Следовательно, контракт по результатам рассматриваемого электронного аукциона должен быть заключен на предусмотренных Документацией об электронном аукционе условиях, в том числе с применением предусмотренных данной документацией ставок базового тарифа и значений КБМ, что приведет к невозможности заключения контракта в связи с установленным для страховщиков запретом применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России.

Возможность изменения участниками закупки условий оказания услуг, в том числе размеров базовых ставок и значений коэффициентов страховых тарифов, Документацией об электронном аукционе не предусмотрена. Однако, установление в Документации об электронном аукционе такой возможности противоречило бы вышеназванным нормам, а также части 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Не может быть принят во внимание и довод Заказчика о том, что установление максимального значения КБМ обусловлено поздним окончанием срока действующих договоров страхования гражданской ответственности в отношении некоторых транспортных средств.

Из технического задания Документации об электронном аукционе следует, что в рамках данной закупки предполагается заключить контракт как в отношении транспортных средств, срок действия договора в отношении которых уже истек (например, позиция N 2), так и в отношении которых срок действия договора истечет спустя значительный промежуток времени (например, по позициям N N 18, 19 срок действующего договора истекает 17 декабря 2017 года).

Помимо вышеназванных причин, осуществление закупки на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев тех транспортных средств, в результате которой заключенный контракт фактически начнет действовать через длительное время после его заключения, может повлечь ситуацию, при которой после заключения контракта и до момента начала его фактического действия значение КБМ изменится в связи с дорожно-транспортным происшествием. Указанное обстоятельство может повлечь противозаконное изменение цены контракта и, в случае указания значения КБМ в контракте, изменение характеристик объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона урегулировано, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Таким образом, в действиях Заказчика, утвердившего Часть III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» Документации об электронном аукционе, содержащую вышеназванные конкретные значения ставок базовых тарифов, коэффициентов КБМ и включенную в документацию в неизменном виде, усматриваются нарушения пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия

решила:

  1. признать жалобу необоснованной;
  2. признать Заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 1 часть 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ;
  3. выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем аннулирования электронного аукциона;
  4. оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения настоящего решения, выданного предписания;
  5. направить копии решения и предписания Заявителю, Заказчику, Аукционной комиссии, ООО «К», оператору электронной площадки;
  6. передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *